quarta-feira, 17 de setembro de 2014

Uma rapidinha sobre veganismo e ciência

Bom, muitas são as pesquisas científicas pró e contra a alimentação não onívora. Aqui posto uma reflexão minha, bastante informal - por que foi escrita para ser enviada a um grupo no Facebook - sobre mais uma destas pesquisas recentes.

A pesquisa que comento foi realizada pelo Prof. Mike Archer da South Wales University, na Austrália.
O próprio Mike escreve um artigo bastante palatável sobre sua pesquisa aqui:
https://theconversation.com/ordering-the-vegetarian-meal-theres-more-animal-blood-on-your-hands-4659

Links que comentam a pesquisa:

http://biiosystem.es/articulos-2/alimentacion-3/la-matanza-del-vegetariano/
http://www.coletivogourmet.com.br/papos-a-mesa/choque-os-vegetarianos-matam-mais-animais-do-que-os-nao-vegetarianos/

Minha reflexão sobre o texto "Choque: os vegetarianos matam mais animais do que os não vegetarianos", postado em "Coletivo Gourmet":

Vou dizer umas coisas... tanto o texto quanto a pesquisa da qual o texto fala não me convencem. O texto pq é mal escrito (crase, vírgula mal usadas me desconvencem de levar a sério muitos argumentos), parte de pressupostos simplistas e ingênuos ("Os vegetarianos acham que os criadouros estragam o meio ambiente e que vegetais são desperdiçados. " Oi??? Posso saber em que contexto pode-se dizer que uma consequência ou premissa de ser vegetariano é achar que vegetais são desperdiçados?), não explica com clareza o estudo (até aposto que a sommelier em questão não entendeu direito a pesquisa). Minha opinião pessoal também é de desconfiar de qualquer texto que venha de um "coletivo gourmet". Eu desconfio de tudo que é gourmet, especialmente se 'gourmet' for adjetivar algo anárquico e horizontal como "coletivo". Basicamente (para mim) ou é coletivo, ou é gourmet. Mas enfim, isto é o de menos... vamos à pesquisa. O cara está falando da Austrália, das plantações da Austrália. Segundo ele, na Austrália o gado ainda se alimenta de vegetação natural, vegetação esta que tem q ser destruída para se plantar cereais e, nesta destruição, muitos animais (como ratos do campo) são mortos e muitas gerações de animais do campo não existiram. Bom, Ok. No Brasil, os animais são alimentados por cereais cultivados (de soja e milho basicamente), logo a pesquisa simplesmente não funciona se aplicada à situação do Brasil. A pesquisa do cara considera sim que animais precisam de vegetais para se alimentar e considera as toneladas todas que o gado de abate come para existir sim (não é uma pesquisa tão idiota, né... quem na academia faria a comparação entre a alimentação vegetariana/vegana e a onívora sem considerar os vegetais que os animais comem?), só que ele não faz a conta em kilos de comida produzida (a conta que muitas ONGs fazem é, por exemplo, quanto de água se gasta para produzir 1 kg de carne ou 1kg de soja ou 1kg de alface), ele faz a conta com base em proteína. Quantos animais seriam mortos para produzir um kilo de proteína utilizável para o ser humano? Bom, a gente sabe que na carne tem mais proteína do que na soja ou no trigo, daí vem a conta toda dizendo que para produzir a mesma quantidade de proteína vegetal que um tanto x de carne tem, mata-se 4x mais animais. Pode ser que seja mesmo, lá na Austrália. No Brasil, parece pouco provável. Por isto, eu não acredito que possamos simplesmente pegar esta pesquisa muito específica e daí concluir, como faz o texto, que a alimentação onívora causa menos dano ao meio ambiente que a vegana. Eu achei muitos textos pesadíssimos (como este http://biiosystem.es/articulos-2/alimentacion-3/la-matanza-del-vegetariano/) que partem desta pesquisa para defender a indústria onívora. Bom, eu estou na academia, fazendo pesquisa, há 11 anos e se tem uma coisa que eu aprendi é: a ciência prova o que ela quiser. A ciência só estuda o que ela quer e o que recebe verba (o dinheiro manda!). Será que há muitos interesses por trás de uma pesquisa como esta? Ainda mais na Austrália, um país conhecido por comer carne e exportar carne e a própria cultura do churrasco para o mundo. Para mim, não há dúvidas do interesse político por trás de uma pesquisa como esta. Me faz rir até ver que foi um australiano que a fez. Agora, o que eu acho interessante mesmo é sempre repensar nossas posturas em relação à nossa alimentação a partir de textos como este. Muitos vegetarianos e veganos optam por sair da alimentação onívora por amor aos animais, mas causam sim um impacto ambiental terrível ao planeta com sua alimentação. A soja, o milho, a industrialização dos produtos, a embalagem toda utilizada, o transporte do nosso querido madiokeijo... tudo isto tem impacto na natureza. Para se fazer um bem ao meio ambiente não basta apenas parar de comer carne, é necessário repensar todinha a cadeia que está presente na nossa alimentação. De onde vêm os vegetais que vc come? E aquele suco de cranberry ma-ra-vi-lho-so que te faz feliz? Foi produzido onde? Em que país? Andou de avião para chegar até vc? O lindíssimo sal rosa do Himalaia... foi produzido num espaço onde tem trabalho escravo? E a soja do sua salsicha? Veio da grilagem da floresta amazônica? Provavelmente sim. Especialmente se estes produtos forem "baratos". Enfim, isto tudo só para concluir que uma alimentação vegana não é por si só responsável. Uma alimentação responsável requer toda uma reflexão sobre o que vc come. Isto é o que eu penso. Neste grupo, não está permitido discussões sobre quem come oreo, lays e pringles vs que só come vegetais e por isto não vou entrar nesta questão. Mas só estou lembrando que se tem alguma coisa que presta neste texto é a reflexão sobre isto: o quanto a sua alimentação (vegana/vegetariana ou onívora) é responsável? 

Links que pesquisei

http://g1.globo.com/bom-dia-brasil/noticia/2014/09/area-desmatada-da-amazonia-aumenta-29-no-ultimo-ano.html
http://www.animalsaustralia.org/media/opinion.php?op=239
http://super.abril.com.br/ecologia/guia-verde-politicamente-incorreto-667605.shtml
http://super.abril.com.br/blogs/planeta/me-ve-16-mil-litros-de-agua/